ob ansk pr vo meritum aspi - 217
JUDIKATURA
195
% Usneseni bývalého Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 5 Cao 2/92, (R 55/94): Ustanovení § 100 zákona č. 100/1989 Sb., o sociálním zabezpečení, nelze použít bez spojení s ustanovením § 97 odst. 2 téhož zákona, pokud jde o obligatorní uvolně ní části důchodu nevyplaceného v době výkonu trestu odnětí svobody, delšího než jeden měsíc (požádá-li o to důchodce k úhradě svých potřeb nebo závazků trvajících po dobu výkonu trestu), a pokud jde o právní úpravu nároku na výplatu dávky a její části. Ustanoveni § 97 odst. 2 zákona č. 100/1988 Sb. je tu třeba aplikovat nejen na splát ky dávky dosud nepřiznané, ale i na splátky dávky již přiznané, jejíž výplata byla zastavena. Žádost o uvolnění výplaty části důchodu podle ustanovení § 100 zákona č. 100/1988 Sb. nelze vázat na období samotného výkonu trestu odnětí svobody. a Rozsudek bývalého Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 2 Cz 14/92, (R 55/94): Při pozbytí práva užívat byt (obytné místnosti) v obytném domě z důvodu zániku vlastnického (spoluvlastnického) vztahu ohledně tohoto domu se použijí jako usta novení upravující vztahy obsahem i účelem jim nejbližší (srov. nyní § 835 o. z.) ta ustanovení občanského zákoníku, jež upravují náhrady za vyklizený byt (srov. § 712 o. z.) při zániku práva užívat byt. Stanovisko občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR sp. zn. Cpjn 57/95, (R 51/95): Nedojde-li v řízení o dědictví k dohodě dědiců podle ustanovení § 482 o. z., potvrdí soud nabytí dědictví těm, jejichž dědické právo bylo prokázáno (§ 485 o. z.), i ohledně členského podílu v bytovém družstvu podle dědických podílů (§ 484 věta první, o. z. a § 175q odst. 1 o. s. ř.), pokud tento členský podíl nenáleží pozůstalému manželovi (§ 707 odst. 2, věta druhá, o. z.). Nejde-li o dědice, kteří jsou manžel a manželka (a na něž tedy může přejit společné členství v bytovém družstvu a společný nájem družstevního bytu) nebo nedohodnou-li se ve shora uvedeném případě dědicové o tom, kdo z nich získá členský podíl v bytovém družstvu a kdo se stane nájemcem družstevního bytu (§ 706 odst. 2 o. z.), lze se žalobou domáhat, aby ji soud projednal a rozhodl o tomto sporu mezi dědici, kteří v řízení o dědictví získali členský podíl v bytovém družstvu, každý z nich podle svých dědických podílů. Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 Cdo 150/95, (R 56/95): Je-li vykonávaným rozhodnutím stanovena platební povinnost několika povin ným (např. dlužníku a ručiteli) k zaplacení celého dluhu s tím, že plněním jednoho z těchto povinných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí proti jednomu z nich pro celou pohledávku. Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 Cdo 31/92, (R 64/95): Vlastnictví k věcem vydraženým při prodeji ve veřejné dražbě podle ustanovení zákona č. 427/1990 Sb. se nabývá ve smyslu ustanoveni § 132 odst. 1 o. z. na základě jiných skutečností stanovených zákonem. Takovou skutečností, kterou jako právní důvod nabytí vlastnictví stanoví zákon č. 427/1990 Sb. (ve znění zákona č. 541/1990 Sb.), je tu udělení příklepu licitátora, s nímž za splnění stanovených podmínek a za dodržení stanoveného postupu je ze zákona spojeno nabytí vlastnictví k vydraženým věcem. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 6 Co 2198/94, (R 6/96): Namítá-li žalovaný proti žalobnímu návrhu, že jím uplatňovaný nárok zanikl započ tením, nejsou splněny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání podle ustanoveni § 153a o. s. ř.
a
•
•
•
181
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
